Hernando de Soto tal como Enrique Ghersi y Alfredo Bullard, son verdaderos liberales y ciertamente de los pocos que hay en Perú, individuos brillantes que mantienen gran tesón intelectual y que reconocen la difícil realidad del Perú actual. Aunque Hernando de Soto tenga una metodología diferente a la austríaca, la cual soy adscrito y considero esta última como óptima, coherente, más radical y liberal, Hernando de Soto es gran representante del liberalismo en el Perú (No como el marqués Mario Vargas Llosa que lo consideran como "liberal" cuando en realidad es un burdo progresista que últimamente vive en sus escándalos de amores sin reconocer los problemas sociales actuales).

Hernando de Soto cree en lo que creemos todos nosotros los verdaderos liberales en el Perú: reducción de impuestos, derechos de propiedad, desregulación legal que evita alto coste de transacción, destrabar la normatividad que impide la fácil generación, colocación y mantenimiento empresarial, eliminación paulatina de derechos laborales que generan cargas del 50%, es decir: la base para que la informalidad en el Perú se reduzca drásticamente y la economía crezca exponencialmente, en una sociedad incluyente que se extienden desde las bases sociales hasta el más adinerado de la sociedad.

Sin embargo lo que demostró Hernando de Soto ayer 06 de julio en el programa de Beto Ortiz fué un error tremendo: reunirse con senderistas para apaciguar los animos antimineros que son dirigidos por el terrorismo en cierta medida. Pulgar Vidal lo ha criticado justamente así como tantos liberales y no tan liberales por considerarlo un acto torpe.

Sin embargo ¿por qué sucede esto? ¿por qué la necesidad de hacer hincapié en viejos temores? ¿cuál es el problema básico en el Perú que permite tanto una guerra antiminera como un avance del senderismo?

El problema básico del Perú actual es el siguiente: en el ideario colectivo -y colectivista- tanto los mineros ilegales como la misma producción ilegal o fuera de la ley son una especie de criminales, enemigos de la sociedad, primero porque no pagan impuestos, segundo porque producen fuera de la ley. El pagar impuestos para el ideario colectivo es más que un deber imperativo que deben cumplir todos, siendo una virtud pagarlos, sin reconocer los hechos de porqué muchos evaden impuestos:

En primer lugar en el Perú no todos pueden pagar impuestos dado a las altas tasas impositivas. En segundo lugar generar empresa en el Perú requiere un mayor pago de impuestos que son difícil afrontarlos. En tercer lugar el grueso de la población tanto urbana como rural emprende fuera de la ley para evadir impuestos dado que no les conviene la sobrenormatividad del Estado, sin embargo, al estar fuera del margen de la ley no pueden tener títulos de propiedad ni tampoco tener empresa constituida legalmente.

También es destacable que la falta de titularidad de propiedades así como la falta de facilidades empresariales determinan que sea imposible que un productor no solo evada impuestos sino le sea imposible desarrollarse en un mercado libre.

Tanto los mineros ilegales como el sector productivo ilegal del Perú no son individuos criminales, son gente excluida del sistema económico que no pueden usufructuar sus propiedades, no pueden generar titularidad legal, no pueden conseguir créditos en base a las mismas, no pueden generar sociedades empresariales bajo principios de ley ni pueden extraer los recursos naturales necesarios para su existencia. Al ser desplazados por un Estado sobrenormativo, la informalidad forma casi un 60% de la fuerza productiva en el Perú. Ergo, si los informales observan que el Estado los excluye, buscan medios precarios para hacerse con los bienes materiales, depredándolos (la minería extractiva informal es un gran ejemplo de ello). Si no se cambian el Perú hacia políticas liberales hacia derechos de propiedad como libertad empresarial desregulada y con bajos impuestos, se va a tener grandes problemas sociales, tanto en minería como en otros ámbitos.

El problema se torna aún peor: los que producen a nivel informal en las zonas rurales del país, son convencidos por el socialismo activista, el frente de izquierda, el movimiento ecologista, sindicalistas de la sierra y selva así como por Sendero Luminoso a unirse en filas creyendo que, o es el Estado que no les brinda "ayuda" social -cosa que no necesita, el hombre no necesita caridad del Estado sino facilidad del Estado para poder emprender para así formar su propia riqueza- o el Estado solamente se preocupa en las grandes empresas mediante concesiones -por desgracia vivimos en un país subdesarrollado que solo funciona a nivel de concesiones monopólicas mediante concurso público, sin competencia. ¿cual es una consecuencia peor que la pobreza y el estancamiento productivo tanto informal como rural? fortalecer a Sendero Luminoso: si el Estado se olvida de sus connacionales, Sendero tal como en los 80's de Alan García puede volver con la misma fuerza, dado que los terroristas siempre aprovechan el caos y la pobreza para así introducir su enfermiza ideología. 

Sendero poco a poco se está infiltrando en el ámbito político peruano, sea desde grupos de izquierda hasta la vía política de Movadef. Por desgracia Sendero avanza en base a los informales y excluidos del país, cosa que no se hace nada en el gobierno por revertir el asunto.

Pese a que afrontamos tiempos políticos y sociales movidos por causa de la inacción del Estado, anoche ver a Hernando de Soto en el programa de Beto Ortiz simplemente fué penoso, no sabemos si considerarlo un acto desesperado, desatinado, pueril o simplemente irracional. Hernando de Soto como gran economista liberal fué a dar la cara a conversar de forma pacífica con senderistas tratando de evitar las tensiones que hasta ahora existen en base a la protesta antiminera. Quizá este fué un gran error de HDS: por muy buena voluntad que tenga no es encargado ni entidad política que deba hacer reuniones con genocidas, con el enemigo no se trata jamás.

Sin embargo si se quiere entender el por qué existen conflictos sociales, por qué la reacción de Hernando de Soto y por qué sendero avanza, se debe entender antes las causas ¿estamos en vías de liberalización incluyente en el Perú que abogue por la economía libre o simplemente estamos ante una especie de "capitalismo de amigos" que beneficia a solo una élite y se olvida de la sociedad?