Sobre la naturaleza del gobierno
Fundamentos morales del gobierno desde una metodología objetivista así como una refutación breve al subjetivismo político.
La filosofía Objetivista describe de forma coherente y lógica los fundamentos del gobierno así como aboga por su existencia. Para este caso describiré los fundamentos de la existencia del gobierno, ideas complementarias sobre la necesidad del gobierno, sobre la relación inherente entre libertad y coacción, una breve refutación a la teoría anarquista así como la relación entre gobierno y capitalismo.
Fundamentos de la existencia del gobierno
Para Objetivismo el orden lógico del gobierno se basa en lo siguientes puntos:
1a) En la medida que uno está sujeto a la fuerza, no se puede actuar sobre la base de la razón, requiriendo lo siguiente:
1) Para continuar con su vida por medio de la razón, un individuo necesita liberarse de la fuerza.
2) Una persona no tiene que usar la fuerza contra los demás, excepto en defensa propia.
Esto nos lleva a una integración del punto 1 y 2 generando un tercer punto: 3) Uno tiene que vivir en una sociedad en la que la gente tiene la libertad de la iniciación de la fuerza. (es decir, es necesario el uso de la fuerza para preservar la libertad del individuo).
4) Los derechos son principios que definen y sancionan la libertad de acción en un contexto social.
Ergo: Integrando el punto 3) y 4) uno tiene que vivir en una sociedad que respete los derechos individuales a la libertad desde el uso de la fuerza, así como el gobierno no debe iniciar el uso de la fuerza.
5a) Defensa y represalia son las únicas formas de fuerza que no viola la libertad.
5b) Las personas libres tienen la capacidad de iniciar el uso de la fuerza.
Integrando 5a y 5b concluimos en un punto 6:
6)La libertad de los individuos contra la fuerza puede estar protegido sólo por el uso de la fuerza de represalia.
Agregamos al punto 6:
7) Las personas tienen derecho a la libertad de la fuerza. (regresando a la integración del punto 3 y 4 donde el individuo para vivir en sociedad debe respetar los derechos individuales para la libertad desde el uso de la fuerza)
8) El poder de usar la fuerza es inherentemente peligroso para los derechos.
Integrando 6), 7) y 8): Para proteger los derechos, el poder de usar la fuerza debe limitarse a la utilización de la fuerza de represalia.
Dicho esto mantenemos un orden correspondiente a la naturaleza del gobierno y la necesidad de este haciendo síntesis de lo dicho en los anteriores puntos:
a) Las personas tienen derecho a la libertad de la fuerza.
b) Para proteger los derechos, el uso de la fuerza de represalia debe ser eficaz.
c) Sólo un organismo tiene el poder exclusivo de usar la fuerza para que pueda ser eficaz.
d) Para proteger los derechos, el poder de usar la fuerza debe limitarse a la utilización de la fuerza de represalia. (integración de punto 6, 7 y 8)
e) El poder de usar la fuerza sólo puede limitarse de forma fiable si está sujeto al Imperio de la Ley, que consiste en:
i) los principios universales que son ii) conocidos de antemano y iii) aplicadas uniformemente iv) mediante un proceso objetivo.
f) Sólo una agencia con la facultad exclusiva para adjudicar el uso de la fuerza puede ´promulgar la ley con las características del punto “i”: (i, ii, iii, iv).
En conclusión: El uso de la fuerza de represalia debe ser ejercida por el gobierno.
Ideas complementarias sobre la necesidad del gobierno
1) Todo gobierno está subordinado a la Ley Moral (objetiva) concretada en una Constitución así como todo habitante dentro del mismo territorio está subordinado a la Ley Moral. El gobierno protege a la sociedad mientras la Constitución protege a la sociedad del abuso del gobierno.
2) El hombre traspasa el uso de la fuerza al gobierno para que el gobierno mantenga la seguridad del hombre garantizando así la paz social. Solo el hombre puede usar la fuerza a) como método de defensa y b) cuando el gobierno es tiránico.
3) Los gobiernos en competencia que es la versión anarcocapitalista, partiendo de las premisas estatistas que no distinguen entre las funciones del gobierno y la industria, entre fuerza y producción, abogan por el uso de la fuerza por medio de las empresas (gobiernos).
El gobierno es el único agente que puede usar la fuerza de forma legítima (es decir monopolio de la fuerza)
Ergo, los que ignoran el significado de “competencia” y “gobierno” y su diferencia entran en una grave contradicción en términos, así como ignoran que mercado y gobierno son ámbitos diferentes con significados diferentes y que la mezcla de ambos conceptos es una contradicción en términos
4) El gobierno es el agente exclusivo para el uso de la fuerza dentro de un territorio definido, el gobierno es la integración de individuos que desean formar un orden social para el respectivo respeto de sus libertades dentro del territorio (soberanía). Por ello se necesita un gobierno que tenga (en base a John Locke):
a) Poder Legislativo: el que promulga las leyes que son normas morales para resolver conflictos.
b) Poder Ejecutivo y Tribunales: el poder que ejecuta tales leyes y da las sentencias.
c) Policía: uso de la fuerza retaliativa interna.
d) Fuerzas Armadas: uso de la fuerza retaliativa externa (defensa de soberanía).
Gobierno para resolución de conflictos y nunca como iniciador de la fuerza.
El gobierno sanciona actos como fraude, extorsión, robo, expropiación, daño a terceros, querellas, criminalidad, destrucción de propiedad física e intelectual, asesinato, homicidio, genocidios, terrorismo, etc., por medio de sus respectivas instituciones (poderes del Estado).
El gobierno no puede usar los poderes estatales para generar leyes que vayan en contra de derechos universales del hombre estipulados en su Carta Magna. El uso de leyes que vayan en contradicción con derechos constitucionales obliga al hombre a desposeer sus derechos universales así como dan permisibilidad al Estado para el inicio de la fuerza retaliativa. Entre ellos resaltamos algunos ejemplos concretos de leyes o falsos derechos (derechos colectivizados) que cumplen el cometido de despojar al hombre de sus derechos constitucionales:
Leyes de salario mínimo: los salarios no se fijan libremente mediante las partes que comercian sino mediante la intervención coercitiva del gobierno (iniciador de la fuerza) dando como resultado desempleo y pobreza así como éticamente siendo una acción inmoral.
Leyes de precios fijos de mercado: fijar precios coercitivamente mediante el gobierno no solo es una inmoralidad impositiva contra el derecho al hombre al libre mercado sino conlleva a una serie de estragos económicos: al no haber precios de mercado, los precios artificialmente altos por la intervención del gobierno desincentivan la inversión, genera la bancarrota de empresas, despidos masivos así como varios efectos colaterales en los procesos productivos libres de un país.
Leyes laborales: los tratos contractuales implican la libre elección en un mercado libre, el inicio de la fuerza en este caso mediante el Estado no solo es inmoral contra los derechos del hombre al libre mercado y la libre contratación sino inmoralmente obliga a los empresarios a pagar sobrecostos que no ingresaban en un contrato libre todo esto en detrimento tanto del empleador (reajuste de gastos y menos capital) así como del empleado (se ve mermado su salario para el contratado así como otros afrontan el despido masivo).
Leyes anti-aborto: el individuo es libre de decidir sobre su cuerpo y nadie puede arrebatarle ese derecho, en el caso de la mujer al ser propietaria de su cuerpo solo ella puede dar su consentimiento explícito si tener o no un hijo. Nunca el gobierno debe iniciar la fuerza prohibiendo a la mujer el ejercicio de su libertad a abortar.
Leyes anti-drogas: el individuo es libre de decidir sobre su cuerpo y nadie puede arrebatarle ese derecho, el gobierno al iniciar la fuerza contra el consumo y venta de drogas lleva la inmoralidad a grados críticos puesto que no solo prohíbe al individuo del ejercicio de su libertad a consumir drogas y a venderlas (bajo libre mercado) sino consecuentemente crea un imperio de criminalidad que el mismo gobierno no puede controlar (cárteles, mafias internacionales de la droga, todos fuera de la ley y operando bajo métodos criminales en distintas áreas como el sicariato, la trata de personas, la venta de armas ilegales, etc.)
Leyes de seguridad social: la obligatoriedad de las pensiones mediante el inicio del uso de la fuerza mediante el gobierno conlleva a eliminar toda elección del hombre a decidir su presente y futuro, donde el Bienestar Social es un subterfugio para someter al hombre ante el gobierno.
Leyes de asistencia social: cada ley que comprenda el inicio de la fuerza mediante impuestos para la asistencia de otros, donde el hombre sacrifica el producto de su trabajo (ganancias) para obligatoriamente agenciar los gastos de otros son considerados inmorales y anticonstitucionales. Objetivismo destaca que es una de las formas de la moral del altruismo: el hombre sacrificado ante la masa mediante el gobierno. La concreción de estos actos conlleva al Estado de Bienestar.
Leyes sindicales: darle permisibilidad a los hombres a generar grupos de presión que inicien el uso de la fuerza en forma de mafia para controlar el mercado laboral libre donde el gobierno se vuelve ausente, etc.
Ayn Rand mantenía que un gobierno intervencionista era un gobierno inmoral, la intromisión del gobierno solo puede dar paso a la oligarquía, al “Crony Capitalismo” (lobbying o capitalismo de amigos), a la distribución injusta de riqueza y luego a la tiranía:
“Cuando te das cuenta que, para producir, necesitas obtener autorización de quien no produce nada. Cuando compruebas que el dinero es para quien negocia, no con bienes sino con favores. Cuando te das cuenta que muchos son ricos por soborno e influencia, más que por el trabajo, y que las leyes no nos protegen de ellos, más por el contrario, son ellos los que están protegidos. Cuando te das cuenta que la corrupción es recompensada y la honestidad se convierte en auto sacrificio. Entonces podría afirmar, sin temor a equivocarme, que tu sociedad está condenada.” – La Rebelión de Atlas.
Describiéndose la anterior cita, Ayn Rand tenía muy en claro cuatro puntos resaltantes sobre la intromisión estatal total en la vida de los hombres en forma de tiranía que catalogaban a un país como una dictadura:
Partido único de gobierno: eliminación total de la organización republicana y constitucional. Gobierno vitalicio.
Ejecuciones sin juicio previo por delitos políticos: supresión total del derecho al hombre a expresión y emitir ideologías.
Nacionalización o expropiación de la propiedad privada: supresión total a la libertad de propiedad y comercio donde el gobierno controla la vida económico-social de los hombres.
Censura en su más amplio sentido: censura ideológica, censura de credos o ausencia de credos, censura literaria, censura partidaria opositora, etc.
Libertad y Coacción: una relación no identificada por la anarquía.
El no reconocimiento anarquista sobre la naturaleza del gobierno es la no identificación sobre la relación inherente entre libertad y coacción: para que individuo X sea libre necesita el uso de la fuerza retaliativa. Para reservarse el uso de la fuerza otorga a gobierno A el uso exclusivo de ella.
El caso anarcocapitalista de gobiernos en competencia sucede lo contrario al uso exclusivo de la fuerza: para que individuo X sea libre acude a un gobierno A (agencia privada A) que haga uso de la fuerza retaliativa. El individuo Y que ha sido querellado o demandado acude a un gobierno B (agencia privada B) para resolver el conflicto y defenderse. La sentencia que se otorgue sea desde la agencia A o sea la agencia B tiene que cumplirse: el veredicto así como el uso de la fuerza de retaliación se hace legítima solamente desde un lado (nunca de ambos lados) y la agencia que perdió tiene que acatar el veredicto. Sin embargo esto nos lleva a lo siguiente: no puede gobierno A (agencia privada A) y gobierno B (agencia privada B) usar la fuerza retaliativa y acatarla al mismo tiempo y uno de ellos debe renunciar a su función. Dado que deducimos que posiblemente ninguno de los dos acate una sentencia y el uso de la fuerza, automáticamente se desligitimiza la función y el uso de la fuerza de cada agencia. Erróneamente se espera desde la teoría anarcocapitalista una tercera instancia o agencia privada C que resuelva conflictos sin contar que, dada la deslegitimización de A y B, los demás tampoco van a tener legitimidad, generandose así una anarquía: “no obedezco las normas y veredictos de cada agencia porque a) no me conviene o b) puedo usar cualquier medio, sea dinero o influencias para librarme de la sentencia y c) no otorgo legitimidad alguna a las aseguradoras a menos que el veredicto dado sea conveniente para mí”.
Por lo tanto el gobierno no puede mantenerse mediante la teoría anarquista, tampoco el gobierno es un mal necesario como se pretende enunciar, es una necesidad imperativa pero nunca un fin en sí mismo: solo el gobierno es un medio que debe ser eficaz para que el hombre alcance fines personales así como grupales. Esto aplica tanto al gobierno como a la democracia.
Laissez Faire: Gobierno como protector de libertades, Capitalismo como bastión de la libertad.
El capitalismo es el único sistema social exitoso basado en el reconocimiento de derechos individuales así como el único sistema moral correspondiente a la naturaleza del hombre.
Para entender el capitalismo hay que entender la naturaleza del hombre:
1) La razón es su medio primario de supervivencia.
2) La razón es volitiva. La razón es el medio con que el hombre alcanza valores.
3) La vida del hombre dependen de una correcta identificación de sus valores.
4) Los valores éticos del hombre esencialmente son: razón, propósito y autoestima que se ven concretados en tres virtudes: racionalidad (el uso de la razón), productividad (el hombre usa su razón para recombinar la naturaleza mediante la creación, esto es, generar bienes materiales que le sean de utilidad para su supervivencia) y autoestima (trabajar siendo productivo así como el disfrutar del producto del trabajo, producto que genera el bienestar y la supervivencia del hombre).
Para que el hombre sea productivo necesita de su razón, ergo:
i) Producción es la creación material de valores.
ii) Los seres humanos pueden obtener valores sólo tomando algo o produciendo.
iii) Solo existen valores materiales que pueden ser adquiridos siendo tomados.
iv) Las necesidades humanas no tienen límites.
Integrando i, ii, iii, iv, entendemos que:
5) Producir satisface las necesidades humanas en una escala mayor que cualquier otro método de supervivencia.
Integrando 1, 2, 3, 4 y 5: El hombre para su supervivencia usa su razón así definiendo valores. Uno de los valores del hombre es el propósito y su virtud es la productividad. Para que el hombre sea productivo necesita transformar la materia recombinando sus componentes para generar algo nuevo que le será útil para su supervivencia y bienestar a largo plazo.
Agregamos que el hombre para producir necesita ser concebido en libertad, por lo tanto, deducimos lo siguiente:
a) El hombre para producir libremente tiene que antes formar una normatividad y un gobierno que le proteja de los criminales.
b) El gobierno no puede iniciar la fuerza hacia el productor excepto cuando éste infringe los derechos de otros hombres.
c) Solo se comprenden como Derechos los siguientes: vida, libertad y búsqueda de la felicidad, así como se desprenden sus corolarios como derecho a la libre expresión, derecho a un juicio justo, derecho a reunión, derecho a la propiedad, derecho al libre comercio (Derechos Individuales o conocidos como “Derechos de primera generación)
Definiendo sobre a), b) y c): el hombre para producir necesita de un gobierno que respete su libertad de propiedad, productividad y comercio mediante la generación de derechos constitucionales universales. El único método que defiende ampliamente estos derechos es el Laissez Faire: las acciones dentro del mercado son libres y el gobierno no puede intervenir la vida del hombre así como sus decisiones.
Solo el Capitalismo es la única vía para que el hombre sea concebido en libertad y el método más coherente es el Capitalismo Laissez Faire* (es decir, separación gobierno y mercado).
Apuntes finales.
Tanto la teoría anarquista como la socialista así como diferentes tipos de teorías alternativas que se consideran “terceras vías” evaden la realidad sobre la naturaleza del gobierno, los primeros evadiendo la diferencia entre gobierno y mercado cayendo en insalvables subjetivismos políticos (p.e. “anarcocapitalismo”), lo segundos evadiendo los derechos del hombre y la función principal del gobierno. Objetivismo como corriente filosófica reinvindica e identifica la naturaleza moral del gobierno, los principios políticos del liberalismo “laissez faire” así como rechaza todo subjetivismo no solo político sino en todas las ramas de la filosofía (metafísica, epistemología, ética, política y estética). Concluimos que Objetivismo no es una filosofía política sino una corriente filosófica, Objetivismo en palabras de Ayn Rand es “una filosofía para vivir en este mundo”.
