Algunos mantienen que las religiones Dhármicas, estos son, Budismo, Hinduismo, Jainismo, son todo lo contrario a las religiones abrahámicas (cristianismo, islamismo, judaísmo) por ser "espiritualistas" y menos místicos y permiten una moralidad liberal a diferencia de las religiones abrahámicas, sin embargo todos son absurdos filosóficos (las religiones son filosofías primitivas) y yacen en conceptos arbitrarios que se basan en lo sobrenatural.

Una explicación "sobrenatural" está ausente de todo razonamiento lógico, es el uso de conceptos primarios legítimos que luego se utilizan en contradicciones amplias creando así conceptos ilegítimos o "sui generis" como "Dios, alma, espíritu, duende, karma, resurrección, reencarnación, etc".

Reencarnación y Karma

No tiene fundamento racional la explicación de una consciencia fuera de la misma existencia (reencarnación). La existencia existe y solo la existencia existe, esto quiere decir que todo dentro del Universo existe, la existencia es natural y las cosas se definen por su naturaleza (identidad). Nada puede metafísicamente ir en contra de su misma naturaleza (identidad) p.e. nada puede ser todo rojo y todo verde a la vez porque sería contradictorio, no puedes comer tu pastel y tenerlo completo al mismo tiempo porque sería contradicción, no puedes ser hombre y a la vez no hombre (cualquier especie). La existencia según la reencarnación es que cada individuo puede dejar su naturaleza para "migrar" de forma "trascendental" hacia otra naturaleza donde no existe relación causal ni se define correctamente qué materia es lo que migra. Si las cosas tienen naturaleza ergo el hombre tiene naturaleza así como los animales: son seres conscientes. Al definir consciencia (el percibir la existencia de algo) se entiende como inherente a la naturaleza del ser consciente (definición: el hombre es un ser consciente). No puede existir una consciencia separada de un ser consciente así como no se puede separar "rojo" de la misma materia, esto es, no se puede aislar "rojo" o decir rojo a algo sin que haya ese "algo" (rojo es el atributo y casa es ese "algo" o existente, la casa roja para ser exactos). Dicho esto, no hay consciencia fuera de la existencia y mucho menos una consciencia que vaya hacia el futuro (que no está metafísicamente dado) o el pasado (que metafísicamente es imposible regresar excepto mediante memorias).

Karma aplica la misma cuestión: solamente hay acciones que definen consecuencias y tienen relación causal, no hay nada fuera de las acciones de la naturaleza de cada ser. No existe causalidad "inmaterial" o desconectada de la materia: la causalidad es puramente materia en un momento dado. Lo definido como inmateria va en contra de todo razonamiento ¿cómo se puede definir lo que no tiene materia, es decir, existencia? claramente por medio de la inexistencia, es decir, por la sin razón.  Causalidad implica acción de cada ente existente que tiene una relación existencial y nada más que existencial. Una relación causal solo puede ser una relación entre un existente y otro. Para los que dicen que Karma es "energía invisible" tiene que ser en primer lugar visible (cualquier medio científico) y tiene que ser definible mediante ciencia sino no se puede hablar de conceptos legítimos como "energía" (materia en forma de ondas) e "invisible" a la percepción inmediata (que solo son visibles bajo microscopio, telescopio, etc). La causalidad tiene identidad: no se puede definir la causalidad de algo sin definir la identidad del mismo (p.e. yo no puedo decir que si yo me lanzo del quinto piso terminaré al estrellarme contra el piso siendo un angel o el monstruo del lago Ness, claramente moriré dada mi naturaleza).

Así definido estos dos irracionalismos o conceptos arbitrarios como "Karma o Reencarnación", concluimos primero que la consciencia no puede tener supremacía sobre la existencia (una consciencia anterior a la misma existencia o que puede formar la existencia) y segundo que no se puede jamás hablar de algo que vaya en contra de su naturaleza. Conceptos como "trascendental, alma, Dios, espiritu, karma" no pueden jamás ser racionales.

Razón vs misticismo.

Solo hablar bajo estos términos implica llevar a cabo cualquier arbitrariedad en la vida real donde la realidad no existe contradicción (ni las concibe jamás), solo se habla por la sin-razón y la creencia, donde el hombre conceptual muere y sus acciones lo llevan a cometer cualquier barbarie.  Así que concluye que no solo las religiones abrahámicas son irracionales sino también las religiones dhármicas son irracionales. En cuanto a la moralidad de estas tres religiones que yacen en conceptos arbitrarios, hablaré en un siguiente artículo sobre la pseudo moralidad o inmoralidad de los mismos.